山东高院发布多元纠纷解决典型知产案例

　　2026年4月15日，山东省高级人民法院发布山东知识产权多元解纷十大典型案例，引领知识产权纠纷多元纠纷解决机制。科技浪潮下，知识产权是企业的核心竞争力，一旦发生侵权行为，能否快速、有效地制止侵权行为是直接决定知识产权能否真正成为企业垄断性竞争优势的关键。基于知识产权案件的高度专业性，知识产权案件普遍由某一法院集中管辖，在知识产权案件数量逐年大幅度增长的背景下，落实知识产权纠纷多元纠纷解决机制尤为重要。

　　关于知识产权多元解纷机制的内容，山东高院明确提出，构建知识产权多元解纷机制，核心是整合司法、行政、调解、仲裁、行业协会等多方资源，形成 “源头预防 — 前端化解 — 诉讼兜底” 的全链条解纷体系。相较于单一诉讼，多元解纷具备四大核心优势：一是高效快捷，调解、行政裁决等程序不受严格诉讼时限约束，多数案件可在 1—3 个月内化解，部分简易案件甚至数天内解决；二是成本低廉，无需支付高额诉讼费用、鉴定费用，部分调解组织提供免费服务，大幅降低维权成本；三是柔性灵活，突破 “非赔即判” 的刚性模式，可达成停止侵权、许可使用、赔偿损失、合作共赢等多元化解决方案，实现 “案结事了人和”；四是保密专业，调解过程不公开，可保护商业秘密与核心技术，同时能吸纳技术专家、行业资深人士参与，精准破解技术事实认定难题。

　　山东高院此次发布的十大典型案例，涵盖商标侵权、专利纠纷、著作权维权、地理标志保护、涉外纠纷、系列案件等多种类型，每一个案例都对应一套成熟的解纷模式，精准适配不同纠纷特点，实现了 “一类纠纷、一套方案、高效化解”。

　　“行政调解 + 司法确认”模式：打通“调解—确认—执行”全链条

　　该模式适用于侵权事实清晰、赔偿争议明确的知识产权纠纷，由行政机关先行介入调解，达成协议后申请法院司法确认，赋予调解协议强制执行力，兼顾效率与权威。

　　典型案例1：“胶州大白菜” 地理标志商标侵权案

　　“胶州大白菜” 是全国知名地理标志证明商标，胶州市市场监管局在日常监管中发现，多家商户未经授权使用该商标销售普通白菜，严重侵害品牌权益。胶州市人民法院联合市场监管局启动 “行政调解 + 司法确认” 机制：首先由市场监管部门依法查处侵权行为，固定侵权证据，明确侵权事实；随后组织权利人与侵权商户开展调解，结合侵权规模、获利情况、品牌价值，确定合理赔偿金额与停止侵权条款；双方达成一致后，共同向法院申请司法确认。法院经审查，当日出具司法确认裁定书，明确调解协议具有强制执行力。该案不仅快速化解赔偿争议，更通过行政监管与司法确认的衔接，从源头遏制侵权行为，助力地理标志品牌规范化发展，成功入选最高人民法院多元解纷案例库。

　　典型案例2：“新型充气钓鱼艇” 专利侵权案

　　该案由青岛中院与威海市市场监管局协同办理，针对专利侵权纠纷，整合行政查处、专业调解、司法确认资源，仅用 20 余天便达成调解协议，侵权方当场履行赔偿义务，彻底解决 “调解易、执行难” 问题，纠纷化解周期较传统诉讼缩短 80%以上。

　　“市县联动 + 集中调解” 模式：破解系列纠纷 “量大、面广” 难题

　　针对同一权利、多主体侵权的系列案件，该模式通过市县两级联动、集中资源攻坚，避免 “一案一诉、重复维权”，实现批量纠纷一次性化解。

　　典型案例3：“樱花” 商标侵权系列案

　　某国际贸易公司系 “樱花” 商标排他使用被许可人，发现东营市各区县多家文具店、超市销售侵权商品，遂提起系列诉讼。案件涉及区域广、商户数量多，若逐一诉讼，不仅耗时耗力，还可能出现裁判标准不统一问题。东营市垦利区法院委托市知识产权保护中心调解，保护中心迅速启动 “市县联动” 机制：市级调委会统筹协调，组建由商标专家、资深调解员组成的专案组，全面摸排商户经营状况、侵权规模；调解员深入各区县逐户现场调解，“面对面” 释法明理，明确商标侵权边界与法律后果，引导商户规范经营；同时协助双方向法院申请司法确认。最终，商户全部与权利人达成和解，21 起案件完成司法确认，协议履行率 100%，既高效维护了商标权人合法权益，又避免了中小商户因高额赔偿陷入经营困境，实现法律效果与社会效果统一。

　　典型案例4：字体作品著作权侵权案

　　某互联网科技有限公司系“字魂”系列字体的普通使用被许可人，并有权以其名义进行诉讼维权，其发现曲阜市、邹城市多家超市销售的商品外包装上使用其享有著作权的字体，遂向法院提起84件侵害作品发行权纠纷诉讼，涉及当地商超、外地生产企业等各类市场主体。

　　法院受理案件后，联动曲阜、邹城两地市场监管部门搭建协同调解平台，多措并举推进纠纷实质化解。经法院与两地市场监管部门协同配合，以关联案件共性问题为突破口，推行一揽子化解模式，促使当事人达成和解57案，某互联网科技有限公司主动撤回起诉27案，84案纠纷均高效化解。

　　“总对总 + 分步递进” 模式：高效化解批量著作权维权纠纷

　　针对出版、影视、软件等领域批量著作权侵权纠纷，该模式依托最高法与国家版权局 “总对总” 在线诉调对接机制，采用 “分步递进、以点带面” 策略，批量化解纠纷、源头治理侵权。

　　典型案例5：某出版总社漫画盗版系列纠纷案

　　某出版总社发现全国多家书店销售盗版漫画图书，已提起诉讼 22 件，潜在诉讼 28 件，若全部进入诉讼，将耗费大量司法资源与企业精力。法院受理后，委托知识产权纠纷人民调解委员会先行调解，调解员在法官指导下制定 “分步递进” 方案：第一步集中普法，向涉案书店经营者讲解著作权保护法律规定，阐明盗版侵权危害与法律责任，降低抵触情绪；第二步以判促调，选取 1 起典型案件先行开庭审理，明确侵权赔偿标准，当庭达成和解并履行，邀请其他案件当事人旁听，形成直观震慑；第三步府院联动，对心存侥幸的侵权人，联合文旅、市场监管部门 “一对一” 调解，剖析典型案例，打消侥幸心理；第四步源头预防，向监管部门移送侵权线索，推动开展专项整治，规范图书销售市场。最终，50 起纠纷全部成功化解，侵权方停止销售盗版图书并支付合理赔偿，权利人实现快速维权，市场秩序得到有效规范。

　　“府院联动 + 一揽子化解” 模式：解决重大复杂、高标的纠纷

　　针对标的额大、涉及多方主体、影响产业发展的重大知识产权纠纷，该模式整合政府、法院、行业协会资源，统筹协调、整体推进，实现复杂纠纷 “一揽子” 化解。

　　典型案例6：重大文旅项目委托创作合同纠纷案

　　该案系某国企与民企之间的委托创作合同纠纷，涉及文旅项目核心知识产权，标的额逾亿元，双方因著作权归属、报酬支付、成果交付等问题产生激烈争议，若长期僵持，将导致项目停滞、巨额投资损失。烟台中院联合海阳市政府启动 “府院联动” 机制：成立由法院法官、政府法制部门人员、文旅行业专家组成的专项调解组，全面梳理案件事实、争议焦点与双方核心诉求；坚持 “平等保护、互利共赢” 原则，多次组织面对面协商，平衡国企合规要求与民企利益诉求；最终促成双方达成 “一揽子” 和解协议，明确著作权归属、报酬支付方式、成果交付时间，不仅彻底化解纠纷，更保障了重大文旅项目顺利推进，彰显了对国企、民企知识产权的平等保护。

　　“快速处置 + 专业协同” 模式：破解技术类专利纠纷 “周期长、认定难”

　　专利纠纷尤其是实用新型、发明专利纠纷，因涉及复杂技术事实认定，历来是知产维权的 “硬骨头”。山东创新 “三级多向” 快速处理机制，整合技术调查官、专利代理人、行业专家资源，实现技术类纠纷快速化解。

　　典型案例7：“铲雪运输机” 专利侵权案

　　该案涉及实用新型专利侵权，技术细节复杂，若进入诉讼，需历经技术调查、司法鉴定，至少需 6 个月以上。受案法院启动 “三级多向” 快速处理机制，联合省、市、县三级知识产权保护资源，吸纳技术调查官参与调解，精准比对涉案专利与被诉侵权产品技术特征，明确侵权边界；同时采用 “法情结合” 调解方式，兼顾权利人研发成本、侵权方经营实际，仅用13 天便促成双方达成和解，侵权方立即停止侵权并支付合理赔偿，创造了技术类专利纠纷快速化解的 “山东速度”。

　　“涉外协同 + 同等保护” 模式：高效化解跨境知识产权纠纷

　　随着对外开放深化，涉外知产纠纷日益增多，山东依托国家级海外知识产权纠纷应对指导平台，构建 “内外协同、同等保护” 机制，高效化解涉外纠纷。

　　典型案例8：“查尔斯基思” 涉外商标侵权系列案

　　该案为涉外商标侵权系列纠纷，涉及国内外多个电商平台，权利人系外资企业。济南市天桥区法院联合山东省知识产权纠纷人民调解委员会，采用 “四明确” 标准化调解流程（明确侵权事实、明确赔偿标准、明确停止侵权范围、明确履约责任），坚持 “内外资企业一视同仁、同等保护” 原则，精准对接权利人核心诉求与侵权方实际情况，最终 “一揽子” 化解全部涉外纠纷，明确全网平台侵权禁止条款，从源头预防重复侵权，既维护了外资企业合法权益，又优化了营商环境，彰显了中国知识产权保护的国际化水平。

　　“三式沟通法”模式：实质化解批量诉讼

　　“三式沟通法”具体内涵为：第一，“释法式”沟通，持示范判决用方言、家常话讲清侵权责任，扭转经营者抵触心态；第二，“算账式”引导，为经营者细致算好法律账、时间账、声誉账，分析诉讼风险与调解优势，引导理性权衡利弊；第三，“温情式”关怀，体谅小微商户经营困难，协调品牌方降低赔偿数额，放宽付款周期，兼顾法理与情理。通过差异化推进调解、针对性侧重施策，经营者大多都认可自身行为构成侵权。

　　典型案例9：“清风”商标侵权案

　　某纸业集团有限公司系“清风”商标权人。某纸业集团有限公司发现日照市有150余家小型超市、便利店销售使用与“清风”商标近似标识的卷纸，遂向法院集中提起商标侵权诉讼85件，要求涉案商店承担侵权责任，还有尚未提起的潜在诉讼66件。

　　法院受理案件后，发现该批案件事实清晰、法律关系单一、高度同质化，具备“示范判决+系列化解”条件。法院首先选取两件案情典型、经营者抵触情绪较强的案件作为示范案件，公开开庭审理并作出示范判决。同时，法院牵头组织市场监管部门、特邀调解员、某纸业集团有限公司法务专员共同组建专项工作小组，特邀调解员及时跟进调解，采用“三式沟通法”精准破局，100余案纠纷均得到有效化解。

　　“个案释法+类案旁听+行业联调”模式：解决一个案件、教育一个行业、规范一个市场

　　法院通过联合行业协会，形成了“司法裁判定分止争、行业自律补位疏导”的合力，有效提升纠纷化解效率，并将个案调解扩展为一场面向特定行业的公开法治课，推动行业协会发布自律倡议，实现了解决一个案件、教育一个行业、规范一个市场的立体效果。

　　典型案例10:“云南白药”商标侵权案

　　某集团健康产品有限公司系“云南白药”商标的普通使用被许可人，并有权以其名义进行诉讼维权。某日化商行在其销售的牙膏外包装上使用与“云南白药”商标近似的“云南中药”字样，某集团健康产品有限公司认为某日化商行上述行为侵害其商标权，请求法院判令某日化商行停止侵权并赔偿经济损失。

　　法院受理案件后，并未局限于个案处理，经调查，发现同类被诉侵权商品在批发市场内多家商户中均有销售，遂决定启动协同解纷机制，主动联系当地批发商联合会，通报案件情况及潜在风险。批发商联合会迅速响应，协助法院精准联系并动员了相关商户参与案件庭审旁听与调解。

　　在“法院专业裁决+行业疏导规劝”双重作用下，当事人迅速达成调解并当场履行。调解结束后，法院联合批发商联合会组织现场普法会，就相关法律问题及进货审查规范向旁听商户进行系统讲解，批发商联合会借此契机发布了规范经营的自律倡议。