“执破衔接”是人民法院打破执行与破产程序壁垒，推动执行与破产程序从“单向移送、前后衔接”转向“双向互促、一体推进”的工作机制。本次选取的徐州法院2025年度审结的8件典型案例，在办案效率提升、困境企业救治、逃废债务打击、矛盾纠纷终局化解等方面展现出“执破衔接”的独有优势，以期为人民法院优化法治化营商环境、服务高质量发展提供可复制可推广的司法经验。
目 录
案例一 府院联动资产整体出售老牌商业地标重获新生——徐州某某商业大楼执行转破产清算案
案例二 民刑并行充分归集破产财产保障民生权益——徐州某超级市场连锁有限公司执行转破产清算案
案例三 多措并举彻底化解廿载涉民生企业改制问题——徐州某某热电有限公司执行转破产清算案
案例四 靠前救治助力科技型中小微企业补链重生——江苏某电子科技有限公司立案转破产重整案
案例五 多维破解续建资金难题助力保交楼任务顺利完成——某某置业有限公司执行转破产重整案
案例六 “立转破”助力预付式消费领域经营乱象治理——邳州某某健身有限公司立案转破产清算案
案例七 以核心资产成功招募重整投资人 司法保障属地主导产业链条完整——江苏某某橡胶制品有限公司破产重整案
案例八 充分保障购房者权益高效盘活停工楼盘——徐州某某置业有限公司执行转破产重整案
案例一 府院联动资产整体出售老牌商业地标重获新生——徐州某某商业大楼执行转破产清算案
【案件要旨】
本案系全民所有制零售企业破产案件，历史遗留问题多、职工维稳压力大，主要经营场所产权复杂，破产财产难以通过市场化方式快速处置变现。徐州中院实质化运行府院联动机制，由政府职能部门工作人员组成的清算组担任管理人，按照资产“整体出售式重整”思路，积极发挥政府在职工安置、资产收储等方面的兜底作用，由国资公司竞拍后继续经营，政府补缴欠付社保费用等妥善安置职工。
【基本案情】
徐州某某商业大楼（以下简称某某大楼）是从事商业零售的国有老字号企业，由于各种原因导致亏损严重，职工社保欠费无法正常办理退休手续、主要资产被交叉抵押、查封，严重资不抵债。为统一、根本化解各类矛盾纠纷，经征询申请执行人同意，该案由执行程序导入破产程序。2024年5月30日，徐州中院裁定受理某某大楼破产申请后，指定由政府职能部门指派人员组成的清算组作为管理人，并依法允许社会中介机构参与破产清算工作。因破产财产与划拨用地及案外人资产不易分割，清算中借鉴执行拍卖的份额保留制度，各项财产一并整体处置，将所得价款保留相应份额。同时为避免财产贬值，保持社会稳定，一方面裁定允许管理人重新建账继续营业，成交后与竞得人现状交接据实结算，确保大楼持续经营；另一方面，为了避免资产上拍后流拍或以过低价格成交，管理人与国资公司约定兜底收购价格，并形成合意备忘录。2025年8月5日，法院裁定某某大楼破产清算案件终结，成功盘活不良资产9692万余元，妥善安置职工92名，依法化解债务4.3亿余元，实现年租金收入400余万元，取得了较好的法律效果和社会效果。
【经验做法】
一是府院联动，化解破产清算难题。明确房地一体的处置思路，协调国资公司兜底参与资产的竞买，防止破产财产过分贬值，资产处置难题顺畅解决。明确破产企业职工由主管部门负责安置，要求国资公司竞拍后根据职工意愿保留工作岗位，并补缴欠缴的社保费用，破产企业职工得以妥善安置。二是整体盘活，实现出售式“重整”。经征得出租人同意，将某某大楼自有房地产及经营设备等动产和租赁房产整体出售，并在资产出售交接前在法院监督下继续营业，资产出售交接后由购买人继续经营，有效盘活了企业资产。三是合理分配，公平解决各类纠纷。某某大楼破产涉及破产企业自有财产和租赁财产、抵押财产和非抵押财产，为有效解决资产整体处置后的分配问题，法院指导管理人借鉴执行程序的份额保留制度形成分配方案，获债权人会议高票通过。
（徐州中院）
案例二 民刑并行充分归集破产财产保障民生权益——徐州某超级市场连锁有限公司执行转破产清算案
【案件要旨】
面对财产归集困难、群体性纠纷隐患较大的破产案件，徐州中院有效实现财产归集，严厉打击股东逃废债务行为，妥善化解各类矛盾纠纷。一方面，及时将股东侵占公司资产的犯罪线索移送公安机关，刑事案件与破产同步推进，通过刑事执行追赃挽损；另一方面，综合运用民事手段做到对外债权应收尽收，大幅提升可供分配的破产财产。此外，高度透明化的办案程序、定期及时的信息响应，有效缓解债权人的不安情绪，彻底化解群体性纠纷。
【基本案情】
徐州某超级市场连锁有限公司（以下简称某超市）系徐州规模较大连锁商超，旗下连锁店85家遍布全市及周边地区，聘用员工900余人，涉及数百家供货商，储值会员超5000人。该超市因盲目扩张经营，叠加电商冲击，导致企业资金链断裂、资不抵债。经征询申请执行人同意，该案由执行程序导入破产程序。2024年7月，徐州中院裁定受理对某超市的破产清算申请。对于公司股东存在利用控制地位不当侵占、转移公司资产逃废债务的行为，管理人及时将相关线索移送公安机关并推动立案。合议庭加强沟通协调推动刑案及时判决，公司股东被泉山法院判决有期徒刑并退赔侵占的公司财产。刑事判决生效后，泉山法院组成执行专班高效办理，用时4个月实现第一批追赃挽损50余万元。
由于生效刑事判决的震慑作用，某超市的另一员工主动交出非法侵占的33万元公司财产。为缓解债权人之间的对立情绪，徐州中院聚焦债权人核心关切，加大对外债权及应收账款清收，通过民事诉讼、债权申报等方式有效归集破产财产1000余万元，大幅提升可供分配的破产财产。破产财产管理方案、破产财产变价方案、破产财产分配方案均获债权人会议高票通过，职工债权获全额清偿。
【经验做法】
本案是徐州中院严厉打击逃废债犯罪、有力保障民生权益的典型案例，为办理类似的涉众、涉民生且民刑交织破产案件提供了实践范本。一是民刑并行全力追赃挽损、清收财产。财产有效归集是实现公平受偿、提升债权清偿率的前提，通过犯罪线索移送，打击股东侵占公司财产的违法犯罪行为，并快速追赃挽损；利用民事诉讼、债权申报等方式对于企业债权做到应收尽收，切实充沛破产财产分配“资金池”。二是多策并举化解群体性纠纷。因该案涉及债权人群体人数众多，类型各不相同，徐州中院指导管理人采取多种举措维护群体稳定。在债权申报阶段，开辟“绿色通道”，优先审核对于债权人日常经营影响较大的债权。通过建立专项联络群、召开专场答疑会、定期发布工作简报等方式，耐心释明法律程序和财产状况，保证信息透明、沟通迅捷。
（徐州中院）
案例三 多措并举彻底化解廿载涉民生企业改制问题——徐州某某热电有限公司执行转破产清算案
【案件要旨】
面对多重矛盾叠加的破产案件，鼓楼法院围绕破产财产归集与性质认定，创新工作方法，一方面依法认定供热管网的市政公用设备属性，从破产财产中予以剥离；另一方面深化府院联动，确保十年前拟定的征收补偿方案顺利落地；与此同时，强化逃废债打击力度，打击虚假债权申报行为，及时移送犯罪线索，推动公安立案，实现破产财产有效归集与债权总额的合法压降。
【基本案情】
徐州某某热电有限公司系徐州市北区供热特许经营企业，公司源于2006年本地国企改制，由于生产经营不善、国企改制遗留等问题，企业长期处于亏损状态。2013年，市政府实施“热电整合”，因公司资产存在多重抵押，关停补偿方案未能有效落实。后因该公司无力继续保障城市供热，政府应急接管供热管网，遗留问题及矛盾纠纷就此搁置。为彻底化解纠纷，鼓楼法院征得申请执行人同意，将案件导入破产程序，于2022年相继受理对该公司及关联公司的破产清算申请。
徐州鼓楼法院依托执行手段依法调取企业凭证41册，联动调取证据材料1000余份，深度查明案件事实；移送7类犯罪线索，追究4人刑事责任，依法打击逃废债行为；有效压降1.27亿元优先债权，核减17.76亿元普通债权，依法保障200余名职工及70余名债权人11.14亿元债权公平清偿；依托府院联动机制，推动市政府重启补偿方案，盘活城区土地127.57亩，及时引入替代供热企业，维护数十万用热群体权益。最终于2025年12月终结破产程序，彻底解决20年以来的国有企业改制遗留问题，实现资源盘活和民生保障有机统一。
【经验做法】
一是依法认定供热管网市政公用设施属性。鼓楼法院深入分析认为，管网建设主体已经通过收取热力工程设施配套费的方式，取得了建设供热管网的投资权益。通过司法判决明确供热管网的市政公用设施属性，指导管理人将供热管网从企业财产剥离，保障民生供热稳定及公共财产安全。二是助力民生保障工程稳妥推进。依托府院联动机制，重启关停补偿方案，保证破产财产价值最大化，保障债权人合法权益，盘活127.57亩闲置土地，引入优质替代供热企业。实现“僵尸企业”依法出清与市场资源的重新配置，促进供热行业基础设施升级与服务质量提升，推动市场要素的高效流转。三是严厉打击逃废债行为。构建“刑事追责+民事追收”的双重反逃废债模式，追究4名责任人员刑事责任，核减申报债权11.14亿元。严厉震慑破产逃废债行为，充分发挥破产制度保护诚信债务人和集中公平清偿债权作用。
（鼓楼法院）
案例四 靠前救治助力科技型中小微企业补链重生——江苏某电子科技有限公司立案转破产重整案
【案件要旨】
面对具有发展潜力的科技型小微企业因陷入债务危机而被破产清算的困境，泉山法院靠前识别企业在产业链中的核心价值，果断将案件从“破产清算”的办案思路转向“整体救治”的破产保护。重整过程中，法院通过借助府院联动进行“补链式”精准招商，成功高效推进重整进程，实现了产业链的“补链强链”，一揽子化解了20余件关联诉讼执行案件。
【基本案情】
江苏某电子科技有限公司（以下简称某科技公司）是一家民营科技型中小微企业，拥有两条高新技术生产线，专司电子元器件设备研发与生产，是本地光谱传感产业链上游企业亟需的下游关键配套企业。2024年底，公司资金链断裂，批量诉讼案件涌入。泉山法院适用破产前端识别机制，初步判断该公司符合破产条件。进一步审查发现，该企业核心设备完好、工艺成熟，具备独特产业链价值。为避免企业核心价值因清算而流失，法院坚持“救治优先”，征得债权人同意，直接将该案从立案阶段导入破产程序。2025年6月，泉山法院裁定受理重整申请，并依托府院联动实施“链上招商”，成功引入国家级专精特新“小巨人”企业作为战略投资人。同年10月批准重整计划，历时仅百余日。重整后企业全面复产，实现产业链“补链强链”，职工及税款债权获100%清偿，新招聘就业50人，预计次年销售额破3000万元，一揽子化解关联案件20余件。
【经验做法】
本案是人民法院发挥破产审判职能，精准挽救科技型中小微企业，优化法治化营商环境典型案例。一是由被动清算转为救治优先。针对科技小微企业核心价值在于技术完整性特点，泉山法院靠前识别，在立案阶段，精准洞察企业产业链价值。果断导入重整程序，最大限度保全创新能力和生产要素，避免先进生产力因短期债务消亡，体现司法服务大局价值导向。二是以程序互补助推优质高效。本案共享另案执行阶段调查成果，为破产原因快速识别奠定基础；压缩债权申报、核查流程，明确重整计划草案提交时限，让重整程序跑出“加速度”，这种程序互补、优势叠加办案模式，为困境企业快速重生赢得宝贵时机。三是通过个案办理为产业赋能。依托府院联动实施“链上招商”，某科技公司得以“涅槃重生”，作为投资人的“小巨人”企业某光电补全产业链关键一环，提升属地政府光谱传感行业的核心竞争力。本案以微观的个案审理，取得宏观产业培育效果，向社会传递司法保护创新、宽容经营失败的积极信号，有效提振民营企业家发展信心。
（泉山法院）
案例五 多维破解续建资金难题助力保交楼任务顺利完成——某某置业有限公司执行转破产重整案
【案件要旨】
面对房企项目续建资金来源难题，贾汪法院拓宽思路，多元筹集续建资金。首先，分类进行财产处置，将企业资产分为已开发与未开发部分，协调住建部门对土地进行重新分宗，将未开发部分对外出售；其次，强化府院联动，引入共益债、协调国资企业垫资建设，确保项目顺利开工；最后，加大对外债权清收力度，将违规占用售房资金的关联企业同步移送破产清算，并与本案协调审理，通过债权申报回收关联企业债权。
【基本案情】
某某置业有限公司（以下简称某某公司）开发的“紫云台”项目占地83.4亩，规划建设19栋楼，规划总建筑面积13.03万平方米。自2021年因资金链断裂导致项目烂尾，2023年6月13日，征询申请执行人同意，贾汪法院将某某公司移送“执转破”审查，同年7月10日，裁定受理债权人对某某公司的破产重整申请。
案件受理申请后，因该公司涉及保交楼项目，必须进行重整续建，首先要解决的问题就是筹集续建资金。贾汪法院就其现有资产与过往资金流水进行深入调查，发现公司名下分为已开发的土地与未开发的净地；项目资金链断裂的根本原因是实际控制人利用关联公司违规占用项目商品房预售资金。为追回被侵占资金，贾汪法院将关联公司破产清算案与某某公司重整案进行协调审理，通过债权申报方式建立资金回收通道。执行、破产协调联动，及时解除破产企业账户的冻结措施，将1000万元资金向破产管理人移交用于工程建设。借助府院联动，将净地分宗出售，协调住建部门释放监管资金。在多方努力下，综合采取“垫资施工+监管资金释放+资产分类处置”的续建资金筹集模式，共筹集保交楼资金8451万元，项目快速复工续建。2025年4月，“紫云台”保交楼部分竣工并向320户业主顺利交房，受到购房者与属地政府的高度好评。
【经验做法】
一是发挥资产分类处置的基础作用。本案的工作重点是要顺利完成保交楼任务，贾汪法院结合当前房地产市场的运行趋势，决定对于未开发的净地不再进行开发，按照市场价格对外出售，所得资金全部投入到工程续建。二是发挥府院联动机制的支撑作用。在研判重整可行性后，制定明确具体的方案路线，贾汪法院靠前主动向属地政府进行汇报，联动住建部门解控释放监管资金用于复工续建；协调国资平台出借共益债并垫资续建。三是发挥资金追收的保障作用。针对关联公司违规占用项目资金的问题，贾汪法院结合在执行阶段查清的事实，发现关联公司同样符合破产条件，一并移送破产并与本案协调审理，通过债权申报的方式追回被占用的资金。
（贾汪法院）
案例六 “立转破”助力预付式消费领域经营乱象治理——邳州某某健身有限公司立案转破产清算案
【案件要旨】
面对预付式消费模式企业闭店弃债情况频发的现实困境，邳州法院一方面充分发挥靠前识别功能，积极探索将案件从立案阶段直接转入破产程序，打破传统程序壁垒，避免时间拖延、资产流失与债权扩大，通过破产程序终局性化解纠纷；另一方面全力推进破产财产归集，通过追缴股东出资诉讼，运用诉讼保全防止股东逃废债务，促使其主动配合破产程序推进，保障财产全面归集。
【基本案情】
邳州市某某健身有限公司主营健身休闲、体育健康服务等业务，以健身卡、私教课预付式消费为主要经营模式。2023年12月突然停业，引发300余名会员集中维权，10余位会员提起诉讼。邳州法院破产前端识别机制识别到该高风险事项，经进一步研判发现，该企业停业行为与“职业闭店人”高度吻合，核心动产健身器材易被隐匿转移，传统诉讼、执行程序难以有效化解纠纷，将本案移送破产程序处置是提升办理效率和清偿效果的关键举措。经释明，原告在立案阶段向法院提出破产申请。2024年6月，邳州法院受理破产申请，将追究历史股东未实缴注册资本即转让股权的责任作为突破口，指导管理人对前任股东启动出资追缴诉讼并保全其名下财产。前任股东慑于法律压力，主动配合管理人成功接管58项、200余套健身器材并变现13万余元，实现职工债权100%清偿。2025年10月20日，法院判决支持出资追缴诉请，后该案进入执行程序，预计50万元未缴出资能够执行到位，预付款等普通债权清偿率将进一步提升。
【经验做法】
一是前端精准识别，推动矛盾纠纷源头化解。依托破产前端识别机制，对涉案企业进行破产原因识别，在立案阶段直接启动“立转破”程序，避免程序空转导致的资产流失、债权扩大，从源头终局性化解300余起潜在纠纷，节约司法资源。二是多维联动发力，最大限度归集破产财产。诉讼保全与出资追缴诉讼“双管齐下”，针对股东未实缴出资即转股的逃废债行为精准施策，通过财产保全锁定股东资产，形成法律震慑，推动破产财产全面归集，既避免现有财产损失，又通过追索股东责任争取更多偿债资金，筑牢公平清偿防线。三是聚焦行业痛点，打造行业治理难题的司法样板。针对预付式消费领域“职业闭店人”弃债乱象，摒弃传统的权益回收思路，以破产程序为核心处置路径，同时细致梳理企业历史沿革，依法追究股东出资责任，有效破解预付式消费企业闭店逃废债的办案痛点，为该领域此类纠纷的处置提供可复制、可推广的司法样板。
（邳州法院）
案例七 以核心资产成功招募重整投资人 司法保障属地主导产业链条完整
——江苏某某橡胶制品有限公司破产重整案
【案件要旨】
丰县是全国最大的电动车三轮车生产基地，已经形成完整的产业集群，该地的江苏某某橡胶制品有限公司是全产业链上唯一的轮胎生产厂家。为此，针对该案的重整救治，丰县法院坚持“对症下药”“标本兼治”，不仅关注债务清偿情况，更关注企业的长期经营发展。在本案办理中，丰县法院深入挖掘企业陷入经营困境的根本原因，制定剥离冗余、聚焦主业的重整计划，保证破产企业“真重生”，大幅提升企业在市场上的竞争能力，维护地方政府主导产业的全链条完整。
【基本案情】
江苏某某橡胶制品有限公司（以下简称某某橡胶公司）受橡胶制品行业周期性波动及对外担保连带责任引发的系列诉讼影响，企业陷入严重的债务危机与经营困境，为实现自救向丰县法院申请破产重整。
破产审查阶段，丰县法院深入调查、实地走访并咨询资深从业者，发现该公司拥有橡胶轮胎生产的国家资质、全自动生产线、专利技术及销售网络等核心资产仍具市场竞争力，具备重整条件。同时该公司是丰县电动车产业“年产10万条橡胶履带及1500万套电动车轮胎项目”的唯一备案企业，企业的存续与否对于丰县当地主导产业链完整具有重要意义。基于上述原因，丰县法院于2023年10月裁定受理某某橡胶公司的破产重整申请，制定“对症下药”“标本兼治”的重整策略，深挖某某橡胶公司经营困境产生的根本原因，经调查发现，过多的低效冗余资产拖累了公司经营、挤压了核心产品的产能。针对某某橡胶公司“核心+冗余”资产结构特点，合议庭指导管理人采用“资产价值分离评估法”，委托第三方机构将轮胎生产资质、专利技术、销售网络、新建产线归为核心资产，将闲置土地、过时产线归为冗余资产，分别进行评估。在此基础上，多次组织管理人、债权人及债务人等进行研讨论证，形成重整方案，将冗余资产按市场价处置，并以核心资产招募新的战略投资人，后续经营专注主业，该方案经债权人会议表决通过后已进入执行阶段，目前已引入7000万元重整资金，使企业产能提升至每日1万条轮胎。
【经验做法】
一是制定剥离冗余、聚焦主业的重整计划，彰显司法智慧。坚持“保主业、优结构”的挽救理念，通过股权存续完整保留企业核心价值资产，同时通过置换投资款剥离闲置土地、冗余设备等低效资产，“轻装上阵”实现运营转型。二是构建多方共赢的利益平衡机制，实现多方受益。债权人受偿比例较清算程序大幅度提升，投资者以公允对价获取优质产能资源，200余名职工就业岗位得以保留。三是融入发展大局，助力地方主导产业全链条稳定发展。涉案企业作为属地唯一一家具备橡胶轮胎生产国家资质的高新技术企业，在丰县电动车产业链条中具有重要的价值，其重整成功有力地维护丰县电动车产业链的稳定。
（丰县法院）
案例八 充分保障购房者权益高效盘活停工楼盘——徐州某某置业有限公司执行转破产重整案
【案件要旨】
地产公司破产是系统性工程，要充分调动各方资源，平衡多方利益。本案中铜山法院深化破产府院联动机制，整合住建、金融、资规等部门资源，深刻把握最高法院关于消费性购房者“超级优先权”的解释精神，通过与全体购房者解除购房合同，全额退还购房款，最大化项目价值，以市场化方式成功招募重整投资人，实现“保交楼、保稳定、护民生”的办案目标。
【基本案情】
徐州某某置业有限公司（以下简称某某置业公司）开发“山水云龙”楼盘项目，项目规划洋房23栋，2023年年底由于各种原因全面停工。此后，某某置业公司因无力偿还债务，被金融机构、施工单位、购房业主等陆续起诉并申请强制执行，涉及诉讼案件105件。铜山法院在征得申请执行人同意后，将该企业移送破产审查。破产案件受理后，将执行阶段财产查控、债权初步核查的成果移交管理人，进一步开展资产核定、债权申报等工作。经调查发现，案涉项目位于主城区，周边学校、医院、商业配套成熟，复工后市场销售预期较好，某某置业公司具备重整可行性。2024年10月，依据某某置业公司股东申请，法院裁定将案件由破产清算转为破产重整程序。
为破解房企重整中的融资难题，铜山法院决定采用共益债的融资模式，明确投资人注入的续建资金为共益债务，优先于普通债权，并协调担保债权让渡受偿顺位，由管理人监管用于工程续建。案件办理中将消费性购房业主的债权认定优先清偿，并载入重整计划草案，促成所有购房人退房，并全额退还购房款项，进一步提升重整项目的投资吸引力。2025年9月，“山水云龙”续建及投资阻碍已经全部清除，加之项目区位优越，后续销售潜力巨大，投资人主动提出以自有资金进行投资，最终以2.83亿元的价格竞得投资人资格，目前项目已经正式复建。
【经验做法】
本案系铜山法院运用破产重整破解项目续建难题，实现“保交楼、保稳定、护民生”的典型案例。一是共享执行成果，激活办案加速度。本案将执行阶段已完成的财产查控（如项目土地、在建工程权属核查）、债权初步统计等成果直接引用，避免破产审查阶段的重复工作，使破产程序从移送审查受理到重整方案批准仅用时3个月，较同类案件平均周期大幅缩短。二是准确把握消费性购房者债权优先权的精神，为重整招募扫清障碍。铜山法院准确把握《最高人民法院关于商品房消费者权利保护问题的批复》精神，将此类债权优先于抵押权及建设工程价款，并指导管理人与所有购房者磋商解除合同。这一重大风险隐患被解决后，基于项目的可预期收益，本案投资人主动提出用自有资金进行投资，放弃风险较小的共益债模式，获得充分的经营自主权，迅速复工复建。三是充分发挥破产解纷功效，一揽子化解各类矛盾纠纷。破产企业涉诉105件，涉及建筑工人工资保障、购房者权益实现等各类矛盾纠纷，铜山法院将各类权益置于破产程序统筹解决，最终逾200件诉讼及执行积案得以出清，化解债务近5亿元。
（铜山法院）
