奥巴马上任以后，加大了政务透明、信息公开的力度，大力推动行政机关的信息资源公开上网。美国国会作为立法机关，并不属于数据和信息的密集型部门，却也不甘落后。4月26日，众议院议长南希·佩罗西宣布，该院发布了一个新的直播工具，公众可以通过网络(HouseLive.gov)收看立法辩论会的实况并下载以往的会议录像。
以5月4日为例，上网点击其录像链接，当天的立法会开始于中午12点，结束于晚上10点36分，录像长达10小时37分钟。从会前的牧师祷告到议员的一分钟演讲、唇舌交锋，再到投票计票、休会闭会整个过程尽括其中。议会大厅里的一举一动、一言一行，甚至个别议员和身边工作人员的一声招呼，都尽收眼底。
这个网络直播工具发布以后，因为其方便、快捷和良好的互动性立刻受到了好评，被喻为国会信息公开的“巨大一步”、迈向了“互动”的崭新高度。
早在1841年，美国国会就在议会厅为新闻媒体专设了“记者席”，报纸因而成为议会公开的主要载体。但这种公开方式经常引起争议，记者甚至一度被逐出国会。原因在于，受限于当时的条件，记者无法逐字逐句记录议员的发言，其报道经常被议员批评为“扭曲原意”，在双方甚嚣尘上的口水战中，公众往往莫衷一是、不明所以。广播电视兴起之后，美国成立了专门的公共事务有线电视网，1979年开始向全美直播国会的立法辩论。
在推动美国政务公开的进程当中，公共事务有线电视网影响深远。用其创建者布赖恩·拉姆(BrianLamb)的话来说，电视为公众展现了政治事件的完整过程，起到了“帮助公民在场”的作用。由于其客观性，记者和议员之间从此相安无事。但近年来网络兴起之后，电视的缺点开始凸显：由于它信息传播的单向性，观众只能沉默地观看、被动地接受，没有互动可言。电视直播也因此成为一些政客单方面表演作秀的最佳场合，美国众议院曾经做过一项专门调查，数据表明，电视直播增加了议员演讲的次数，有些议员甚至故意大放厥词、以博出彩，和报纸时代相比，国会通过一项议案的时间增加了54%。
因为不能发言，电视公开仅仅可“望”，但不可“及”。此外，电视直播是一次性的，录像资料的发行也需要时间，对公众而言，这都意味着更多的时间、金钱和不便。
新工具把2009年以来众议院的全部会议录像都搬到了互联网上，使信息方便快捷、一劳永逸地传递给了公众。和录像配套公布的还有关于会议的互动式、格式化的文档。用户可以通过点击标题或关键词搜索，随时浏览感兴趣的片段。更重要的是，国会与公众之间、公众与公众之间的互动方式也发生了深刻的改变。网民有留言、评论、微博等多种渠道对网上的直播发表并交流看法。此外，还可以通过下载、剪辑、转帖等手段对信息内容进行选择性的吸收甚至创造性的解构，例如，追踪和一个法案相关的所有立法辩论，并将其编辑成一个新的文件，形成增值的信息，再进入新的传播循环，这种没有强权和中心的信息传播方式，一改电视单向交流的不足，使政治互动真正走向了双向甚至多向。
今年2月，因为医疗保险体制改革，美国民间一片沸腾，有媒体就利用互联网技术对国会的辩论进行了“另类”网上直播：除了开通跟帖和微博以供网民实时讨论，在议员发言表态的时候，图像窗口的一侧会同步出现一个链接到全国竞选捐款数据库的数据窗口，窗口内列明了该议员竞选经费的来源和金额大小。通过点击，还可以查看单笔明细。此外，今年以来，美国民间还有多个非政府组织发起了“公共信息=上网共享”的运动，在全国征求签名、举办宣传活动，要求政府把一切公共信息都推上互联网。
普通公众对这种网络公开态度如何？美国皮尤研究中心(PewResearch Center)近日发布的一项民调表明，美国公众虽然对政府的信任有所保留，但却热爱政府的网站，有82%的互联网用户流连在政府网站上，或是阅读法律条文、查看统计数据；或是寻找服务和福利、获得来自政府的建议；或是留言评论、下载表格、办理个人事务；还有的订阅来自政府机构的新闻邮件，在社交网站和微博上追踪政府机构及其官员。数据还表明，浏览政府网站的次数越多的网民，对政府的看法也越正面。
