“这份文件的推出，是司法界对于国家知识产权战略的重要阐释，并将指导今后的知识产权审判。”上海中汇律师事务所知识产权律师游云庭接受采访时对本报记者表示。
2009年3月29日，最高人民法院下发了《关于贯彻实施国家知识产权战略若干问题的意见》（以下简称《意见》）。全文六大部分，共计36条具体意见。
游云庭认为，该《意见》对人民法院贯彻实施去年制定的《国家知识产权战略》做出了全面部署和要求，并意味着一系列配套的司法解释将要推出。“通过高院的《意见》，国家的知识产权战略将会更加清晰，并且在执行和司法层面上将更好地配合战略的实施。”他表示。
防止滥用专利权
“《知识产权战略纲要》是中国政府更加注重知识产权的标志，也是中国明确知识产权态度的标志性事件。”去年在接受记者采访时，新加坡知识产权学院（Intellectual Property Academy，下称IPA）副主席及外部总监David Llewelyn表示。
《纲要》中提出的在加强保护知识产权的同时，要“制定相关法律法规，合理界定知识产权的界限，防止知识产权滥用，维护公平竞争的市场秩序和公众合法权益”。
而高法制定的《意见》中，也体现了兼顾专利权和社会利益平衡的一面，针对部分专利权人，尤其是跨国公司存在的滥用专利权，扩大专利权保护范围打压民族产业的问题，《意见》指出：要根据我国科技发展阶段和产业知识产权政策，确定合理的权利保护范围和强度，平衡好权利人、使用者和社会公众之间的利益格局，强化科技创新活动中的知识产权司法政策导向作用。
另外，为了适应知识产权审判的需要，从法庭制度上也将做出变革，《意见》第四部分明确要积极探索符合知识产权特点的审判组织模式，研究设置统一受理知识产权民事、行政和刑事案件的专门知识产权审判庭；同时要探索建立知识产权上诉法院，推动改革专利和商标确权授权程序，健全知识产权多元纠纷解决机制。
“由于知识产权案件可能既牵扯到刑事，又牵扯到民事，分开进行审理会带来极大的不便，在上海等地，三庭合一的试点已经开始。此前，知识产权方面关于形式的审判归属于刑庭，而民事方面归属于民庭。”游云庭表示。
早在1996年，浦东新区法院就进行了知识产权三合一审判。2006年到2008年，国内的深圳、昆山、义乌等城市先后进行了相关的试验，而在上海的杨浦区和黄浦区，“三合一”审判模式此前也逐渐铺开。
2008年8月，浦东新区的三合一模式在上海全面铺开。
此次《意见》中又把该模式逐渐应用于全国，提高了知识产权在司法中的特殊性和重要性，向着更专业化迈进。
保护互联网创新
游云庭认为，在加强知识产权保护的同时，《意见》重点保护了互联网的创新需要。“高法的《意见》从表面上看，加强了知识产权的保护力度。但是如果仔细看，对于科技企业的创新却给予了保护，采取了较为宽松的认定。”他说。
实际上，互联网和IT技术由于其特殊性，一直是知识产权争论最激烈的领域。如何在知识产权和对创新的保护之间取得平衡关系，是国家知识产权战略必须考虑的问题。
一方面，知识产权侵权的赔偿金额将有所提高，《意见》指出：特别是要突出发挥损害赔偿在制裁侵权和救济权利中的作用，坚持全面赔偿原则，依法加大赔偿力度，加重恶意侵权、重复侵权、规模化侵权等严重侵权行为的赔偿责任，努力确保权利人获得足够的充分的损害赔偿，切实保障当事人合法权益的实现。
但另一方面，对于有创新需要的产业，特别是商业模式方面的创新，又给与较为宽松的解释。针对互联网发展对于传统版权商业模式的挑战，《意见》指出：要有效应对互联网等新技术发展对著作权保护的挑战，准确把握网络环境下著作权司法保护的尺度，妥善处理保护著作权与保障信息传播的关系，既要有利于网络新技术和新商业模式的开发和运用，促进信息传播，又要充分考虑网络侵权的特点和维权的困难，完善网络环境下的证据规则，有效保障著作权。
游云庭认为，根据这个尺度，对于百度、谷歌、土豆等自己不产生内容，而由用户产生内容的网站，可能意味着法院将更加尊重它们的创新模式。
同时，对于《反不正当竞争法》的适用范围也更加慎重。游云庭告诉记者，在《反不正当竞争法》第二条第二款规定，“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”由于条文规定宽泛，多数引起争议的案件判决多引用该条文。
而这次《意见》则要求慎重扩张解释《反不正当竞争法》规定的原则。《意见》指出：严格依法，对于法律未作特别规定的竞争行为，只有按照公认的商业标准和普遍认识能够认定违反《反不正当竞争法》的原则规定时，才可以认定为不正当竞争行为，防止因不适当扩大不正当竞争行为方式范围而妨碍自由、公平竞争。对于既不存在商业秘密，又不存在法定和约定竞业限制的竞争领域，不能简单地以利用或损害特定竞争优势为由，适用反不正当竞争法的原则规定认定构成不正当竞争。
