网络民主，是网络监督、网络反腐的重要制度。但是，网络也是一把双刃剑。推行网络民主制度，同样需要法制保驾护航。
推行网络民主，关键是要保障普通网民有说话的权利。网络天地，应面向民众。如果，总是一副板板的官样面孔，总是只有纯而又纯的官方声音，那就成了网络专制了。无论是官方网络，还是民办网络，只要在大政方针与党中央保持一致前提下，应该允许网民对政府工作、政府官员实施监督，包括实名、匿名举报官员的腐败行为。网络举报，可能是有根有据的腐败事实，也可能是有根无据的腐败现象。只要不触犯刑律，不构成故意侮辱、陷害，就不应该强求网民在网络上检举、发布信息的绝对准确性。在对政府工作、政府官员信息掌握上，普通网民不可能绝对准确、不可能深入根底，这是由他们所处的位置决定的。如果，非要求网民信息百分之百准确，等于变相封杀了普通网民享受网络民主的权利。当然，网民享受网络民主权利，不仅限于对政府工作、政府官员的监督，还包括对政府工作建言献策，即使建言献策也不能强求他们全部从大局、从全局出发，他们也可能更多地从自身利益着想，不应视为觉悟不高、小农、市民意识，应该允许他们为自身利益鼓与呼，这样，可以使政府为民谋利更加贴近、更加准确，更合民心、民意。
推行网络民主，同样应该保障政府官员说活的权利。政府官员通过网络天地，可以对政府工作作深入细致的宣传教育。人们不能一见政府官员为政府决策说话，就视之为“马屁官员”，就起逆反心理。网络的主旋律应该是弘扬正气，应该是传播主流新闻，团结全国各族人民，为实现复兴大业而齐心努力。政府官员如果发现网络不实举报，特别是无从生有、有损声誉的网络举报，同样应该允许他们作出符合客观事实的说明、申辩和解释。如果，剥夺了他们申辩的权利，就形成了事实上的网络暴力，这也不是真正的网络民主。近日，发生网络报料称陕西汉中市佛坪县县委书记杨光远佩戴着一款52万元劳力士名表。杨光远就通过网络申辩，称是对自己的误会。记者的初步调查也证明，他一直配戴普通梅花表。杨光远还告诉记者，自己可以坦然接受组织的调查，并已委托宣传部工作人员对外解释，包括用法律武器维护自己的权利。这应该是正常的，也应该是网络民主制度所允许的。
总之，网络民主，既要允许普通网民说话，包括正确的话，也包括非主观臆造的错话，也要允许政府官员为自己维权说话，也包括允许官员说非人身攻击的错话。两个“允许”一个不能少，才称得上真正的网络民主。否则，就成为网络专制和网络暴力。
