重庆一家建筑公司的施工款遭到巴南区体育局拖欠，公司负责人向市长公开信箱求助。市政府值班室当即转市建委办理回复称，巴南区体育局将于7月30日前向公司支付180万元工程款。 但如今一个月已过去，建筑公司至今没收到一分钱。（8月29日《重庆晚报》）
建筑公司拿不到施工款，“市长信箱”很尴尬。为什么办理回复与实际情况不一致呢？新闻中说，“7月30日前支付180万元”，只是当时开协调会时，区体育局、区劳动局、区清欠办三家制定的还款计划。“当时只是一个想法，以为体育局能够在7月30日前落实资金，所以就这样回复市清欠办了。”如此看来，似乎主要是区建委随意允诺，导致“市长信箱”被下级忽悠。
但事情真的只是这么简单吗？现在各级政府部门都建立了领导信箱，从“省长信箱”、“市长信箱”、“县长信箱”到“局长信箱”，真可谓完善备至。建立领导信箱，表面上看似乎使底层民众有了“直达天庭”的通道，但究其解决问题的实际作用来说，并不值得惊喜。
从办事的程序看，领导信箱并不是真的“由领导过目的信箱”，而只是一个中转站。比如在上述新闻中，建筑公司将问题反映给市长信箱，市长信箱再转给市建委办公室，市建委办公室再转给市委清欠办，市清欠办再转给区清欠办，区清欠办再协调相关部门制定还款计划。不仅如此，还款计划还要通过“反向流转”，才能最终由市长信箱回复给建筑公司。在这样的行政流程中，领导信箱的存在其实是很尴尬的。在早已固化的科层政治中，它不可能对解决问题起到药到病除的作用，也无法帮助底层民众实现“直达天庭”的愿望。一些腐败案的举报线索，甚至最终会被转到被举报人手中，成为打击举报者的“呈堂证供”。
为什么会出现这样的结果？因为领导信箱的设立，本来就是一种人治手段，而再强大的人治力量，在固化的部门利益面前，也将变得无能为力。这就是下级部门敢公然忽悠市长信箱的原因。
领导信箱之所以不解决问题，还有一个原因是，政府部门本身往往就是问题的制造者——真让领导信箱解决问题，就只能是“自断其腕”。比如说企业拖欠农民工工资，早就有人追根溯源，指出“源头”在一些地方政府：政府拖欠企业的工程款，企业拖欠农民工工资。这时候，农民工想通过政府途径讨要工资，成功的可能性也就可想而知。
令人困惑的，现在一些地方认为“X长信箱”还不够，还要公布领导手机号码，开通“X长热线”。民众为何总是吃一堑，不长一智呢？
