当企业进行信息化建设之后，发现结果并不能让众人满意。信息技术应用对企业原有制度的冲击、管理层无法及时准确地得到信息、决策层无法从信息中寻得商机、信息技术的高投入就无法得到回报等等问题层出不穷，主要体现在IT项目投资风险高和IT项目投资低价值。
以ERP为例，ERP的实施不仅仅是技术软件的问题，更重要的是企业管理的改革。应以企业内部管理变革为基础，ERP作为推动器，才能使得ERP的投资达到目的，然而许多公司在试图对企业内部管理进行变革，进行流程再造时，往往会面临重重障碍而致使项目搁浅，有时不但失去了IT优势，甚至使公司被IT所累。据专家统计，至少90%的ERP系统的实施要么超过预定时间，要么超过预算。
2007年Protiviti的一篇文章中提及了一些近期发生的有关IT灾难的例子，大部分是金融机构的例子，230万的客户记录被盗，其中包括信用卡和其他个人信息；从一个电脑系统中，4560万信用卡和借记卡的号码被盗；一个例行的程序更改导致1000万的客户服务中断；备份磁盘，包括4.7万条客户信息，在交易中丢失。
我们可以清楚的认识到，当信息系统发生故障、停止运行或发生错误时直接影响到业务目标的实现，导致客户流失，从而对企业的最终目标甚至生存带来危机。
从IT投资项目的成功率和IT系统的可靠性两个角度来看，IT投资项目风险高，不仅仅是技术方面的问题，更重要的是由于企业无力采用新的流程，或有效地应用新技术而造成的。这主要由于管理者对IT缺乏深刻的了解，他们通常将责任交付给技术人员，认为IT只是技术部门或信息中心的事。在这种情况下，IT应用项目很快就会脱离管理人员的控制。IT系统的运营经常缺乏规划，企业各部门成了“电脑诸侯”、“信息孤岛”，使得IT运营往往脱离企业实际需求的正确轨道，IT的战略目标偏离企业的战略目标。
世纪之交时，麻省理工学院的学者Michael Schrage估计：“在每投入的1美元中，超过一半的钱花在IT上。”在20世纪90年代的前5年，美国的IT投资每年上升11％，后5年，每年的增长比例增至26％。从收入的角度来看，投资螺旋上升被证明是无法持续的。
在2008年发表的《全球IT治理报告》显示，其中有41％的受访者认为，IT投资项目高成本却低回报。IT治理协会在2008年3月～5月的一个关于IT治理的调查中发现，高管层在确信IT投资项目能够创造价值的同时，反映在现存的情况下IT项目投资无法获得全面的价值。
美国学者查斯曼（Strassman）调查了292个企业，结果发现这些企业的IT投资和投资回报率（ROI）之间没有明显的关联。2001年10月麦肯锡咨询公司发表《美国生产效率增长报告（1995－2000年）》显示，在59个行业中，仅有6个行业生产效率的提高与IT投资密切相关，而另外53个行业（约占经济体总量的70％），其生产效率的提高从总体上说与IT投资的关系可以忽略不计。这个结论表明，众多的企业在IT应用方面的投资似乎遇到了一个巨大的黑洞，使得企业的大量投入见不到回报。
无论以上观点的正确与否，这些学者得出相关结论是依托于经济数据。由此可知，从经济数据上看，IT投资项目未能给企业带来良好的收益。然而IT投资项目不仅仅是一个投资项目，它已经融于企业的整个组织当中。仅仅通过投资回报率或者生产率这些单个因素来评价IT投资项目的价值高低似乎有所不妥。IT价值的产生不仅源于流程的不断完善，而且也源于企业应对竞争压力能力的增强等众多方面。传统的投资项目价值评价的指标一般考量显性收入，而IT的价值评价中隐性成分相对较多。因此，对IT投资项目的价值进行考量时，需要进行综合全面衡量。
大多数的企业已经意识到，解决企业信息化的问题，必须要能够清楚地了解并控制IT项目风险，同时挖掘IT项目的价值。他们必须通过把IT战略与目标导入整个企业，使IT战略与企业战略相一致，促进战略顺利实施，从而达到最终目标。同时，必须注重IT价值的衡量，为企业IT建设“导航”、促进IT战略实施、规范IT管理控制、加强IT项目管理。无论是已经开始或是正在准备实施和改进信息化建设的企业，以及IT行业本身都在呼唤一种根本性的解决思路，借此达到IT与企业经营在战略、战术层面融合，帮助企业实现经营战略目标，控制IT风险，在IT应用过程中，持续创造商业价值和衡量IT价值。
这就是IT治理，它不仅仅是一种理论，而且具有很强的实践性。（作者单位：南京大学商学院）
