●通过民调方式了解公众对组织工作的满意度，找出影响干部群众满意度的主要因素和存在的突出问题，以客观评价组织工作和组工干部形象，切实改进组织工作和加强组织部门自身建设，具有强烈的导向作用
●官员的“乌纱帽”究竟掌握在谁手里，是组织工作的“要害”；对民意是否有敬畏之心，是避免权力“脱轨”的灵丹妙药。只有从选“官”到用“官”各个环节的连续监督，才能使各级官员增强责任心、敬畏感和廉洁度
●民调的价值，就在于它的独立性和真实性；而这，必须有制度上的保障，必须体察民众的参与和信任程度。无论如何，民意的监督是根本且最有力的监督，民众的眼睛总比个别人个别机构的监管更有效率也更管用
从今年开始，中央组织部委托国家统计局每年在全国各省区市以及中央和国家机关、中央企事业单位开展组织工作满意度民意调查，并已于今年7月组织实施。这个消息立刻引起社会各界的普遍关注和热烈议论。据报道，这项民调的内容主要是：干部群众对组织工作、组工干部形象、干部选拔任用工作、防止和纠正用人上的不正之风工作的满意程度，以及对组织工作的具体意见、建议。调查将采用抽样问卷调查的方式，在中央机关、省、市、县、乡、村各层次抽取近8万人开展调查。有关负责人表示，开展这项民调的目的是要全面了解和把握干部群众对组织工作和组工干部形象的真实意见、看法。
“政治路线确定之后，干部就是决定的因素。”由于我们的官员现在主要是由上级领导和组织部门任命的，组织部门和组织工作选“官”用“官”的重要性自不待言。长期以来，组织工作似乎总带有某种神秘色彩，这是由其敏感性、缜密性决定的。毋庸讳言，当前选“官”用“官”方面的不正之风还屡禁不止，“跑官要官”、“买官卖官”、“带病提拔”等问题仍很严重。而这些弊病，往往与一些地方部门组织工作不公开、不透明和暗箱操作有关。
党的十七大报告明确提出要“从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与”，“扩大干部工作民主，增强民主推荐、民主测评的科学性和真实性”，“提高选人用人公信度”。这次民调，不仅是推进党务公开、发展党内民主的一个重要举措，也是保障人民群众对组织工作知情权、参与权、表达权、监督权，提高组织工作公众参与度的重要渠道。官员的“乌纱帽”究竟掌握在谁手里，是组织工作的“要害”；对民意是否有敬畏之心，是避免权力“脱轨”的灵丹妙药。因此，通过民调方式了解公众对组织工作的满意度，找出影响干部群众满意度的主要因素和存在的突出问题，以客观评价组织工作和组工干部形象，切实改进组织工作和加强组织部门自身建设，具有强烈的导向作用。
这次民调最为人称道的是中组部委托“第三方”进行。为此，国家统计局统一印制了专门的调查方案。方案强调，要保证调查范围的广泛性、调查对象的代表性、调查内容的完整性和调查过程的规范性。中组部还专门下发通知，要求各级组织部门不得以任何方式干预民调工作的正常进行，以确保统计部门独立完成民调。道理很简单，如果调查缺乏独立性和科学性，其结果必然令人生疑。尽管我们未可指望一场民调取得皆大欢喜的效果，但还是有几点非常值得期待：
一是调查结果应毫无保留地公开。公众对组织工作知情权、参与权、表达权、监督权的实现程度，关系到组织部门的真实绩效和执政党的威信。以往的某些组织考察，包括某些民意咨询，也讲“从群众中来，到群众中去”，但不乏走过场，或者背靠背，“打闷包”，尤其是缺少科学的可信赖的考量，这就很难公开、透明地反映民意。这次民调也要特别防止有人给统计部门“打招呼”，做手脚。说白了，只有调查结果公之于众，才能取信于民，使民调具有威慑力。
二是不断完善有关满意度的民调机制。应该承认，民调作为反映民意表达的一种形式，在我国还不成熟。以前类似规模的调查也不是没有办过，但由于人所共知的原因，后来都跑了调，变成不痛不痒的工作总结。相对而言，民调的策划与设计比较容易，但实际操作和择机公布就比较困难了。由于民调本身涉及的理念和技术问题表现为很强的专业性，扩大民调范围，完善民调流程，都不是一蹴而就的事情，这方面的经验还有待在探索中不断提炼，切不可半途而废。
三是适时地扩大满意度民调的事项和范围。这次中组部带了一个好头，组织工作民调“试水”，难免会遇到新情况新问题，如果我们能使这项民调经常化、制度化、公开化，并把它作为“提高选人用人公信度”的体制性要求予以落实，坚持数年，必见成效。这项民调做好了，还可以考虑扩大到对各级官员任职情况，定期或不定期的满意度民意调查。只有从选“官”到用“官”各个环节的连续监督，才能使各级官员增强责任心、敬畏感和廉洁度。
民调的价值，就在于它的独立性和真实性；而这，必须有制度上的保障，必须体察民众的参与和信任程度。近日，上海市纪委、市组织部、市国资委、市总工会也发出通知，提及有关单位领导如果在职代会无记名民主测评中“称职”以上(含)得票累计低于60%，职代会可向主管部门提出撤免建议。组织工作可以这样做，还有什么工作不可以这样做呢？无论如何，民意的监督是根本且最有力的监督，民众的眼睛总比个别人个别机构的监管更有效率也更管用。
（作者为复旦大学社会科学基础部教授）
