如果从上世纪八十年代中期成立国家信息中心算起，我国政府开展信息化建设已经整整二十年了。记得在1986年，国务院召开了部署国民经济十二大信息系统的工作会议，各部委纷纷成立了信息中心；党中央和国务院的办公自动化重大应用项目“海内工程”正式启动；发达地区如上海市政府、天津市政府以创新精神自主开展了办公自动化建设；这应当是我国政府信息化建设具有标志性的一年。其后，“三金工程”的上马，政府信息化建设的规模不断扩大和深化。可以说我国政府在信息化建设的起步上，作为发展中国家并不落后。
但是，二十年过去了，在我国经济取得举世瞩目的巨大成就时，审视政府信息化进展，我国在联合国经济和社会事务部关于电子政务发展准备度的调查中，排名第57位，与我国的地位很不相称。再审视2002年党中央下发的关于电子政务建设的文件执行情况，令人遗憾的是，国家电子政务部署的多项任务未能如期完成。是什么原因造成我国电子政务进展迟缓，绩效不够理想，应当深入研究和探讨。可以说，这个问题解决得不好，我国“十一五”期间的电子政务建设还将受到影响，仍然会面临巨大的风险。
在2003年召开的一次国际OA高层研讨会期间，针对列入大会主题的IT治理，我国两院资深院士张效祥先生曾经语重心长地讲过：“IT治理是十分重要的，我国政府信息化建设已经搞了十多年了，付出了高昂的学费，应该通过IT治理防范风险，提高建设绩效。”
张先生的远见卓识为我国信息化健康发展，特别是电子政务持续发展、跨越式发展指明了方向。
IT治理是针对信息化建设、管理的科学理论与方法。用一句话表示，IT治理要求对信息化建设、管理做出组织化、制度化的安排。早在上世纪八十年代，基于计算机应用中出现的投入巨大但效果不理想的情况，英国首次提出，通过对最佳应用实践的分析研究，总结归纳出具有普遍指导意义的IT管理理论、方法体系。ITIL（信息技术基础架构库）由此产生并在实践中不断发展，日臻完善。当前国际上IT治理已经发展成为以IT服务管理（ITSM）为代表的科学体系，并已形成国际标准ISO20000，得到普遍采用。其对信息系统实施的10个服务管理流程和建立的统一用户服务职能，极大提高了信息系统的战略地位，提高了绩效，降低了风险。特别是美国国会颁布萨班斯法案后，要求上市公司的高管人员对信息系统必须实施更加严格的管理，更是进一步推动了IT治理的深入发展。
我国对信息化建设与管理问题也是高度重视的。早在上世纪八十年代末、九十年代初，政府领导同志就曾对此做出重要批示，要求在政府办公自动化中不要搞“洋、新、全”，不要搞“不切实际的花架子”，“要注意采用国产设备”。办公自动化所具有的“高效率，高技术，高投入，高风险”的特点引起广泛重视，管理力度不断得到加强。近年来，随着国民经济要害部门IT依存度的快速提高，IT治理在国内受到越来越广泛的重视。有关研究机构和组织纷纷成立，培训和应用咨询正在成为我国信息化建设的重要组成部分，如财政部就连续几年组织了IT治理方面的专业培训。我国信息化必须加强制度化建设的问题已经纳入重要议事日程。以电子政务为例，其标志是将管理体制纳入“国家电子政务总体框架”，制定“电子政务法”的前期工作已经开始。
进一步推进IT治理是解决我国电子政务存在问题的重要措施：
以IT治理取代经验型管理
长期以来我国政府信息化建设的管理方式一直停留在经验型管理阶段。这种管理方式的特点是，管理效能的高低基本上依赖管理者个人的理念和能力。其最大的弊端是信息化建设难有传承性，常常处于低水平重复建设状态，难于完善提高和持续发展。主要表现是：
在对信息化绩效起到至关重要、乃至决定性作用的高层管理上，至今仍然普遍采用行政副职分管制。一是信息化只是这位分管领导众多分管工作中的一项；二是信息化的具体工作方向、目的、方法基本上凭借分管领导个人的理念和主张；三是对分管领导基本上没有IT业务与管理经验方面的要求；四是缺乏更高层面上对分管领导的协调指导；加之人事调动方面的原因，如某政府部门曾经出现过在一年内，更换过四位分管领导的情况。这五方面的管理问题，很难建立和管理统一的、规范有序的、不断完善和发展的信息系统。常见的情况是，更换分管领导之后，往往在建设和管理思路、方向、方法上发生很大变化，极易以原有系统的技术“落后了”、“不够先进”等借口下进行所谓的系统“升级”、“改造”，甚至是推倒从来。这种现象甚至在国家要害部门的大型业务系统中也时有发生，如金融行业中的要害系统。正是这种已经落后的管理方式造成我国众多信息系统出现低水平重复建设的情况。其实，信息技术与设备必然随时间变化而越来越先进，但它不是，也不可能是信息系统成功的标志。信息系统成功的真正标志是应用的深度、广度、依存度与信息资源的完整、准确与规模；是管理创新推动和实现的高效率和低成本的绩效。仅仅这一重要理念的确立就需要实施IT治理。我国电子政务迫切需要改变经验型的管理方式，代之以制度化、组织化、标准化的管理，这是“十一五”期间各地区、各部门扼制低水平重复，搞好自身建设，取得良好绩效和持续发展的重要一环。
