《政府信息公开条例》是政府授予公众的一把利剑。只要不属于国家秘密的政府信息，都应该自觉公开。对于没有公开的信息，公民有权要求政府予以披露。如今，这把“尚方宝剑”被北大教授们用上了派场。
北京大学三位教授王锡锌、沈岿、陈端洪向北京市发改委等部门提交申请，要求了解机场高速公路收费数额、流向等信息。据悉，机场高速立项时是“收费还贷公路”，不以营利为目的，然而十多年来高速路收费信息却从未向公众公布。日前，3位教授已收到回执，将在15个工作日内给予答复。（《京华时报》6月4日）
国家财政力量有限，包括高速公路在内的一些基础设施建设需要依靠贷款完成，为还贷需要享受这些设施的对象付费。中国的高速公路收费制度，就是在“贷款修路，收费还贷”的理念下形成的。至于每条高速公路贷了多少的款，预算是否合理；高速公路投入使用后的运营成本有多高，每天的过路费的收取情况，以及累计收费数额，无疑都是公众非常想知道的。然而，这方面的知情权，迄今仍是一个谜。幸好，有了北大三位教授的“第一申请”。尽管这个申请只涉及北京机场高速的收费情况，不管其结局如何，这个案例都具有普适意义。
在15天的等待回复期间，“第一申请”的结局是什么，无疑有较大的想像空间。
第一种结局，教授们的知情权得到满足不说，而且顺应公众的愿望，高速收费还贷完毕即鸣金收兵，撤销收费站，不再每次上路“留下买路钱”。这种皆大欢喜的结局，显然是民众所最希望的一种“大团圆”结局。不过，对于这样的喜剧，我抱悲观的态度。各地之所以不愿意公开高速公路的收费信息，恐怕和高速公路收费可以永远打着“收费还贷”的幌子，将收费进行到底，有很大关系。如果高速公路的资金回笼情况不佳，资金缺口和地震灾区的资金缺口没有什么两样，相信高速公路管理部门早公开自己的负债情况，请公众谅解的同时，继续“支持”他们的收费的。秘而不宣多年来的收费情况，对“第一申请”而言，显然不是什么好兆头。
第二种结局，只满足“第一申请”的要求。能做到这一点同样不容易。如果有关部门如实相告，必然有两种可能：收费已经足以偿还贷款，收费还不够还贷。按照一般的估计，第二种可能性不大。如果收费早已够还贷了，那么，信息公开意味着公众有理由质疑现行的高速公路收费制度，许多地方的高速公路收费站将成为众矢之的，面临被迫关闭的危险。如果收费站继续收费，明年的“两会”上，可能成为两会代表委员声讨的对象。所以，满足“第一申请”最为棘手。
第三种结局，满足“第一申请”，但在信息方面做手脚。有人认为，15天的回复期限，给有关部门制造虚假收费信息提供了足够的时间。这样的猜测，虽然有点“以小人之心，度君子之腹”的意味，但也并非没有这种可能。如果这样，政府的信息公开，信息也就变成了玩偶。一旦成真，最终损害的是政府的信誉。所以，可能性虽有，但不大。
还有一种结局，是有限度地满足“第一申请”。亦即，小范围满足这个“第一申请”。北大教授的牌子，很难让相关部门完全拒绝回复。不过，政府部门可以“讨价还价”，要求“第一申请”再次为他们披露的收费信息进行保密。报道中称，北京市信息公开办公室工作人员表示，“如果不能公开或可以部分公开，被申请人都要说明详细的原因。对主要内容可向公众公开，但其中部分内容涉及国家秘密的政府信息，应删除涉密内容后予以公开。”这段文字，想必就是“第一申请”真正的最终结局：要么部门被告知，要么满足很少几个人的知情权。如此而已。
“我们需要这样的教授。”但我们更想“擦亮眼睛等着看结果”！
（作者系中国传媒大学党报党刊研究中心博士生）
