山西5县市因“逾期未办结网民留言”被通报批评。在“网络问政”渐成热潮的今天，这并不令人意外。令人意外的是，地方对网民所反映问题的重视，大大超出了人们关于以往“政府信箱”、“市民信箱”一类“民意直通车”效率的想象。
舆论称赞山西此举是对“网络问政”的推动，促进网络成为官员了解民生、沟通民意的桥梁。此言极是。互动反馈是网站的重要职能，倘若对网民所反映的问题视而不见，所谓面向民众的“留言板”，也和一些地方的“市长热线”、“市长信箱”一样，成了摆设。
在善待网络民意之外，这件引起舆论关切的山西“网事”，似乎还有些现象值得讨论——比如，网络是否是民意的“绿色通道”？究竟什么是民意的“绿色通道”？
过去，我们有“市长信箱”、“市长热线”，现在，则有“网络留言板”。前者，依赖“一把手”的批示，后者，则依靠舆论力量的推动。“市长热线”热得烫手的时代，我们并没有少见这样的事例，涉及居民区垃圾处理一类问题的小事件，需要通过“市长信箱”的阅批，才能得到有效处理；如今“网络问政”热潮涌动，民众们就把通过正常途径无法解决的问题贴上网，这些问题大到污染项目的违规建设，小到家门口交通不通畅，在灌水发泄外，期望帖子激起的舆论能够引起领导重视，并推动实际问题的解决。
有批示，问题总好解决，而此番山西5县市被通报，则是因为对山西省政府转办的网民留言不予及时核实、处理与上报——“在实践中态度冷漠、有令不行、政令不通”的评判，更多还是基于对“上级批示”的不作为。从这个角度上而言，基于官员觉悟而非制度推动的“网络问政”也算不上民意的“绿色通道”，虽然，比起以往的电话、信箱一类传统的信息传送渠道，它更公开、更透明。
什么是民意的绿色通道？网络之外，民意如何能顺畅表达？那些远离网络的民众，他们所反映的民生问题，对政府工作提出的意见和建议，能否被迅速关注并妥善解决？
这么说并不是否定“网络问政”的作用，也不是小看了网络在推进信息公开、了解民意、推进社会主义民主政治上的力量。但是，民意不只在网络，对网络民意重视不仅仅表现在对网民留言的呼应，而是立足尊重民意，谋求现实社会建立起真正的民意“绿色通道”。比如在民意与媒体、与司法部门之间建立起顺畅的沟通途径，让民意能公开表达，依法解决问题，通过舆论监督、司法监督，解决社会实际问题，回答民众的疑问……这才是民意真正的“绿色通道”。这不仅可以培养民众的法律意识，懂得依法维权，也可以让领导们从纷繁的“阅帖”工作中解放出来，多些时间和精力，思考些本地区、本部门发展大计。
