随着电子政务的全球化推进，电子政务绩效评估研究也引起了各国的高度重视，许多研究机构、咨询公司和学者对其展开了深入的研究和实践。电子政务绩效评估的根本目的就是及时发现问题、解决问题，为电子政务的发展提供信息源泉和导向。与一般的建设项目相比，电子政务具有高投资、高收益、高风险、运营周期长以及投资不完全可逆的特点，这更加突显了对其进行绩效评估的必要性和重要意义。

　　国外电子政务绩效评估研究

　　2003年，联合国经济与社会事务部(DPEPA／UNDESA)对全球191个国家的电子政府进程进行了调查。调查的最终结果体现为各国的电子政务完备性指数和电子政务参与指数。

　　埃森哲咨询公司。埃森哲咨询公司(Accenture)在2003年对22个国家级电子政府进行了量化测评。测评的内容从2002年的169项服务增加到201项服务，跨越l1个部门。在评价电子政府发展水平时采用电子政府"总体成熟度"的概念。总体成熟度包括服务成熟度指标和客户关系管理，其中，服务成熟度占7O% ，客户关系管理占3O% ，如表2所示[2] 。

　　美国Brown大学。自从2001年以来，美国Brown大学已经连续发布了四份全球电子政务年度评估报告。Brown大学在2004年9月公布的第四份全球电子政务测评情况报告中，不仅公布了2004年全球的电子政务发展情况，还对2001、2002、2003、2004年四年的评估结果进行了对比，体现了各个国家的电子政务发展进度。

　　Gartner咨询。Gartner咨询公司主要从公众服务水平、运作效率和政治收益三个方面评估电子政务。值得指出的是，Gartner咨询公司的电子政务评估体系是对某个国家特定的电子政务项目有效性进行评估，而以上其它研究机构的评估多是对世界各国电子政务发展水平作横向的比较。

　　国内外研究的对比

　　电子政务绩效评估既包括对"电子"的评估，也包括对"政务"的评估，即电子政务系统建设的完备程度和政府职能的实现程度是电子政务绩效评估的主要衡量内容。也就是说，电子政务绩效评估包括了两个方面的衡量维度：首先是电子政务在"投入"角度所产生的网络设施、应用系统、信息资源、安全系统以及其表现形式-- 政府网站等电子政务产出的评估；其次是电子政务在"政务"角度所实现的职能，包括公共服务、市场监管、社会管理以及经济调节等电子政务影响的评估。

　　评估的层次不同。纵观国内的研究成果，对于电子政务评价理论的研究，却并不成熟，往往局限于网站的技术性评价，而对电子政务在提高公共服务水平、提高内部运作效率的评估研究却很少见到；而国外的研究中，像布朗大学、爱森哲公司等也是基于政府网站的评估，但也存在着大量的关于电子政务影响的评估，例如Gartner公司的评估研究。因此，可以认为，国内侧重于电子政务产出的评估，而国外不仅注重电子政务产出的评估，也注重电子政务影响的评估。

　　评估的手段不同。从国内的研究中可以发现，主要是以定性评估为主，关于电子政务经济评价的研究却未见。而国外除了涌现出大量的定性研究成果外，对电子政务进行经济评价研究的并不少见，例如，文[15]基于净现值法对电子政务投资的经济价值进行了评估。除了净现值法外，Anexys还对另外三种电子政务绩效定量评估方法进行了比较分析，如表7所示[16]所示 。另外，国外很多研究采取的是定性和定量相结合。

　　评估要科学客观合理

　　国外电子政务绩效评估成果对中国电子政务的健康快速发展具有重要的参考价值。总的来说，科学、客观、合理的电子政务绩效评估必须做到以下几点。

　　制定科学的评估准则。电子政务绩效评估可以具有不同的评估方法和采用不同的测量工具，但是，必须具有统一的评估理念和准则。电子政务绩效评估急需制定出一个公开的、科学的电子政务绩效评估的通用框架和标准。

　　选择恰当的评估方法。根据实际需要，应用净现值、成本效益分析等方法对实施电子政务带来的货币化的增量效益进行评估；而对一些难以货币化的指标，一方面可以采用层次分析法(AHP)／数据包络分析(DEA)法进行多目标分析，另一方面可以使用软性标准如顾客满意度等进行测评。

　　建构合理的指标体系。指标体系的合理与否直接影响到评估结果的准确性，因此，建构合理的指标体系是电子政务绩效评估工作中的重中之重。